Histoire de la cigarette électronique

Les cigarettes électroniques font actuellement l’objet d’une grande attention de la part du public, des médias et de la réglementation. La discussion porte sur la question de savoir si les e-cigarettes encouragent ou découragent le tabagisme.

• Doivent-elles être interdites ?
• Doivent-elles être réglementées comme des produits de consommation, des produits du tabac, des médicaments ou une combinaison de ces approches ?

Cigarettes électroniques et histoire

Il semble probable que certains pays opteront pour l’approche de l’UE consistant à les réglementer en tant que produits du tabac, tandis que d’autres opteront pour une réglementation des médicaments autorisant les allégations relatives au sevrage tabagique. L’arrivée récente de l’industrie du tabac sur le marché des e-cigarettes a suscité l’inquiétude de certains acteurs de la santé publique, notamment parce qu’elle permet à l’industrie de présenter des produits pour une réglementation des médicaments et de contourner les restrictions de la Convention-cadre pour la lutte antitabac concernant l’engagement de l’industrie auprès des décideurs. D’autres experts médicaux ont appelé l’OMS à résister à l’envie de contrôler et de supprimer les e-cigarettes.

Cette question semble avoir pris de l’ampleur très récemment. Mais les réactions aux e-cigarettes ne peuvent être comprises qu’à la lumière de tensions et de débats de longue date sur le tabagisme et la santé publique. Les lignes de bataille actuellement tracées sont imprégnées d’histoire.

Deux domaines historiques clés encadrent le débat :

• Les tentatives de modification des produits depuis les années 1950 pour parvenir à un  » tabagisme plus sûr « ,
• L’évolution du statut de la nicotine par rapport au tabac depuis les années 1970.

Les nouvelles technologies ont toujours été un facteur de changement dans les habitudes tabagiques – il suffit de penser à l’arrivée de la machine Bonsack au XIXe siècle et à la production de masse de cigarettes qui s’en est suivie. Mais le changement technique le plus pertinent a été la tendance, à partir des années 1950, tant au Royaume-Uni qu’aux États-Unis ou en Suisse comme en France, à modifier la cigarette elle-même pour la rendre plus « sûre ». Cette modification du produit a été l’un des principaux moteurs de la politique en matière de tabagisme pendant deux décennies. Une fois le lien entre le tabagisme et le cancer du poumon découvert au début des années 1950, l’industrie, le gouvernement et les intérêts de la santé publique ont travaillé ensemble et ont cherché à réduire les méfaits de la cigarette.

En Suisse, l’industrie du tabac entretenait une relation étroite avec le gouvernement en raison du contrôle exercé en temps de guerre sur le tabac en tant que produit essentiel pour la population. Elle a donné de l’argent au Medical Research Council dans les années 1950 pour un programme de recherche et a créé ses propres laboratoires de recherche à Harrogate dans le Yorkshire, où des recherches ont été menées sur les composants de la cigarette dans le but d’éliminer ce qui était nocif. Imperial Tobacco, le principal fabricant britannique dans les années 1960, souhaitait la publication de tableaux de goudron et de nicotine et l’étiquetage. Le gouvernement s’y opposait car la sécurité impliquée par l’étiquetage ne pouvait être soutenue scientifiquement. La tactique de la taxation différentielle, également discutée dans les années 1960, a échoué pour la même raison. Il faudrait établir une distinction scientifique claire entre ce qui est nocif et ce qui ne l’est pas si l’on voulait imposer des taux de taxation différents à des produits différents.

À partir des années 1960, l’attention se concentre sur le développement de la « cigarette plus sûre ». Wills, qui fait partie de l’Imperial Group, est un grand producteur de cigarettes à filtre au milieu des années 1960, et a même essayé de produire un cigare à filtre, sous le nom de code « Pongo » ; son produit à faible teneur en goudron appelé « Wallflower » n’a jamais été commercialisé.

Ces stratégies ont également été suivies aux États-Unis. Là-bas, dans les années 1960 et 1970, le programme de l’Institut national du cancer sur le tabagisme et la santé poursuivait l’objectif général de réduction des dommages. Au Royaume-Uni, en 1971, le deuxième rapport du Royal College of Physicians sur le tabagisme préconisait des « formes moins dangereuses de tabagisme ». Il demandait aux fumeurs de passer à la pipe et au cigare ou de poursuivre les recherches sur les cigarettes à teneur réduite en goudron et en nicotine. À la fin des années 1970, la tactique des cigarettes à faible teneur en goudron et en nicotine n’avait plus la cote. Les chercheurs en tabagisme ont critiqué le modèle de comportement tabagique qui la sous-tendait. Les cigarettes à faible teneur en goudron et en nicotine pourraient en fait conduire les fumeurs à absorber plus de goudron plutôt que moins, par le biais d’un « tabagisme compensatoire ».

Ce type d’arguments se retrouve dans les débats actuels sur le statut des e-cigarettes et la nécessité d’étudier leurs effets. À l’époque également, l’attention s’est portée sur les produits de remplacement plutôt que sur l’amélioration de la sécurité du tabagisme. Mais les nouveaux produits pour fumeurs se sont avérés être une impasse.

Gallahers et Rothmans travaillent sur un produit appelé Cytrel 361, tandis que British American Tobacco développe un produit appelé BATFLAKE. Imperial s’est associé à ICI, la société pharmaceutique, pour produire un nouveau matériau à fumer (NSM) comme alternative économiquement viable au tabac. Ce processus a donné lieu à des développements réglementaires qui présentent des similitudes avec ceux d’aujourd’hui. David Owen, ministre de la santé et fervent anti-fumeur, a cherché à soumettre les substituts à la réglementation des médicaments dans les années 1970, en laissant entendre que le tabac finirait par suivre la même voie. Le départ d’Owen du ministère a fait retomber la pression politique sur cette question. Lorsque le NSM a quitté l’entrepôt en juillet 1977, les ventes étaient faibles. Le produit était taxé de la même manière que le tabac. voir https://www.blv.admin.ch/blv/fr/home/gebrauchsgegenstaende/e-zigaretten.html pour en savoir plus !